Tiempo de crisis, en la economía y en una columna

Texto publicado en El Columnista y en Cambio, Puebla, 17 de octubre de 2008.

La crisis financiera que estamos presenciando, por lo que se argumenta en diversos medios de comunicación, es de grandes dimensiones y afectará en diversas proporciones a todos los países del mundo.

El asunto es complejo. Varios analistas destacados son los primeros en asegurar que explicar las causas al igual que la duración de los efectos de esta crisis financiera, que parece que podría desembocar en una depresión económica, no es tarea fácil. Si fuera fácil, cualquiera lo haría y sabríamos sin problema todo sobre el asunto.

Se comenta que aquí la demanda de especialistas está al alza, y la situación así lo amerita, se necesitan expertos para explicar la situación a los interesados. Sin embargo, si echamos un vistazo a varios medios de comunicación nacionales y locales, podemos encontrar a varios dizque analistas que, lejos de dilucidar un fenómeno económico o político con argumentos fundamentados, buscan reflectores para darse a notar, adoptan poses de sabios que no son, hablan del mundo que ellos quisieran o de que el mundo no es como ellos desean. Quizá la demanda de especialistas está al alza, lo que está chafa es la oferta. Hay muy pocos especialistas de verdad y muchos que se quieren vender así cuando no lo son. Por eso los medios de comunicación se desprestigian. Es el caso del plagiario Enrique Huerta Cuevas (está demostrado que lo es). Lo acabo de volver a comprobar en su columna del periódico “Intolerancia” del pasado viernes titulada “Tiempos de crisis”.

Él es un representante paradigmático de este tipo de columnistas, que sin ton ni son, de un plumazo hacen afirmaciones con la seguridad de todo un conocedor de política, al igual que de economía, así como de migración. Para variar, la columna de la que hablo deja bastante que desear, como se puede ver: “Para el caso concreto del gobierno mexicano, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al igual que el Banco de México no tienen, a juzgar por sus más recientes posicionamientos, la más remota idea de cómo enfrentar exitosamente la turbulencia venidera”. Hasta aquí la cita. ¿De qué posicionamientos habla? No sabemos porque no dice. Pero hay que preguntar si hubo reales posicionamientos o hubo declaraciones hechas a propósito para intentar dar calma. Si no estamos de acuerdo en ellas es otra cosa. Sigo con esto. ¿Para juzgar bien a los que actúan no tiene que esperar a que haya acciones? Dijo que la turbulencia es venidera, ¿entonces no tenía que esperarse a ver al gobierno actuando en la turbulencia (eso ya está pasando ahorita)? Supongamos que quiso decir que las acciones propuestas en esos momentos no son las óptimas o necesarias, ¿por qué no lo son? ¿En verdad las conocería de fondo? Pues a este columnista no se le ven los conocimientos económicos (tampoco los políticos). ¿Él sí tiene esa remota idea de cómo enfrentar la mentada turbulencia? Si es que sabe cómo, ¿usará argumentos suyos, de investigaciones propias, o plagiará su respuesta? Huerta Cuevas no hace investigaciones, como se ve. Bueno, basta preguntar ¿por qué no escribió cómo es que hay que enfrentar el problema? Digo esto porque cuando se dice que alguien no tiene idea de algo es porque uno tiene esa idea. Se sabe que unos no pueden con algo cuando uno sabe qué se tiene que hacer y ve que los otros no lo hacen.

En el resto de la columna se refiere al caso poblano y a la posibilidad del regreso de “centenares o miles de migrantes que demandarán un trabajo”. Sigue hablando sobre “el regreso furtivo de un sector importante de migrantes que, con una economía aparentemente sana, ejercieron su libertad de diáspora precisamente por no haber encontrado fuentes suficientes de ingreso, al retorno de los mismos pero en condiciones macroeconómicas poco más que funestas; imagine usted, ¿a qué se dedicarán? A dos cosas conjuntamente: acrecentarán la economía informal y los índices delictivos se irán al tope”. Fin de la cita, la cual no se puede leer bien pues la escritura no es buena, me doy cuenta que hay bastantes signos de puntuación mal usados. Pero bueno. Creo que este tipo de afirmaciones no estarían tan fuera de lugar si estuvieran acompañadas de pruebas, en las cuales se base para afirmar. Sin pruebas se afirma semejante estupidez. “Todos los mexicanos y poblanos que regresen de Estados Unidos automáticamente se dedicarán a vender mercancías en la calle (algunas de origen poco claro) y a robar”. Esto se puede deducir de lo citado arriba. Usa la palabra “conjuntamente” y por eso también Huerta Cuevas está diciendo que al mismo tiempo que son vendedores ambulantes son ladrones, no una cosa o la otra, las dos juntas. ¿Chance y todos en la mañana venden y en la noche asaltan? Como habla de que “los índices delictivos se irán al tope” hasta se entiende que todos van a cometer todos los delitos que existan y no nada más robar y que los índices que los miden van a llegar a 100%, ese es el tope. ¿Así o más claro que lo que dice Huerta Cuevas no puede afirmarse? Es generalizar sin razón, eso es lo que hace.

También digo que para mí no está bien esta parte: “no haber encontrado fuentes suficientes de ingreso”. No está bien dicho. Debe decir que no encontraron una fuente de ingresos suficientes. Yo fui migrante en Estados Unidos y sé que nos vamos para allá porque no encontramos un buen trabajo aquí que pague dinero suficiente para vivir, y no porque no encontremos dos o más o suficientes chambas para tener ingreso, lo que es lo que indica “fuentes suficientes de ingreso”.

Hace algún tiempo aprendí que siempre hay que ser cuidadoso con las palabras y que lo que escribimos dice mucho de nosotros mismos, a siempre luchar por usarlas correctamente, a jamás hacer afirmaciones que no puedas corroborar, a jamás generalizar como lo hace este columnista, a contextualizar siempre. Alguien que no hace eso no puede estar haciendo Ciencia Política.

Huerta Cuevas dice que los del Congreso de Puebla son sus lectores, si no es mentira le debiera dar pena a los del Congreso. Yo antes solía leer la columna de Enrique Huerta Cuevas para ver qué disparate escribía, después la leía para saber cómo no eran las cosas, ahora la leo para detectar precisamente todo lo que no tengo que hacer si quiero escribir bien en un futuro no tan lejano y decir algo que valga la pena.

La columna de la que hablé me hace enojar y me indigna. Yo me fui a los Estados Unidos, regresé a México en un momento en que la economía tampoco estaba bien y no me dediqué al crimen, me esforcé, me puse a trabajar y estudié en una universidad pública. No todos van a hacer eso, pero tampoco todos no lo van a hacer. ¿Y quién dice que no es posible que algunos migrantes regresen y con sus ahorros en dólares, porque muchos sí ahorran, yo lo sé, intenten un negocio con todas las de la ley?